由 Simon AI颠覆司法界？美国法官深陷「幻觉案例」漩涡，25%案件或受误导！当AI生成的虚假案例渗透法律文书，司法公信力正面临震撼挑战，这场科技博弈将如何重塑正义边界？
【AI颠覆司法界？美国法官深陷「幻觉案例」漩涡】当人工智能的「辅助」与「误判」界限日益模糊，美国司法系统正为技术冒进付出高昂代价。最新案例显示，从律师到法官，AI生成的虚假案例正像病毒般渗透法律文书——而纠错成本正呈指数级上升。
▲ 危机爆发：从律师到法官的「AI幻觉链」
• 去年12月，斯坦福大学AI专家在法庭宣誓证词中竟出现明显错误
• 新泽西联邦法官被迫撤回充满AI式错误的裁决书
• 密西西比法官拒绝解释其命令中类似AI幻觉的错误
【关键数据】
⚠️ 近25%联邦法院民事案件至少有一方无律师代理（更易受AI误导）
⚠️ 2024年2月权威报告显示：目前所有生成式AI工具均未解决「幻觉问题」
▲ 法官实验场：高风险的技术豪赌
得克萨斯西区联邦法官Xavier Rodriguez透露，近期一起保险纠纷中，原被告双方使用AI工具提交的诉状均引用虚构案例。但他认为社会对AI失误反应过度：「律师们在AI出现前就会『幻觉』了，这和没发现新人律师错误本质相同。」
目前法官们尝试的「安全区」包括：
✓ 案例摘要生成
✓ 关键时间线梳理
✓ 听证会问题草案拟定
但麻省理工学院Erin Solovey教授警告：「AI生成的『合理』时间线可能完全违背事实，逻辑排序仍是致命短板。」
▲ 制度性危机：比律师失误更可怕的「法官AI化」
第五巡回上诉法院法官Scott Schlegel敲响警钟：「当律师犯错会被处罚，而法官犯错就成为法律本身。」他举例：
• 6月：乔治亚州上诉法院裁决书引用虚构案例却未被发现
• 7月：新泽西联邦法官因「幻觉内容」撤回判决意见
• 8月：密西西比法官拒绝对裁决书严重错误作出解释
【延伸思考】
1. 当AI生成的「专业文书」比人类更流畅时，司法系统该如何重构事实核查机制？
2. 法官使用AI工具是否应当强制披露？如何在效率与透明度间取得平衡？
▲ 技术乐观派的困境
加州联邦法官Allison Goddard将AI视为「思维伙伴」，但她划出明确红线：
✖ 不用于刑事案件关键裁决（如逮捕合理性判断）
✖ 不依赖通用模型处理专业法律问题
「我不会成为那个引用幻觉案例的法官，那将是职业生涯的奇耻大辱。」Goddard坦言。但她也承认，面对AI宣称的「绝对理性」，部分法官担忧落后于时代才是更大风险。
此刻，美国司法界正站在历史性十字路口：当AI既可能缓解案件积压（某些法院积压率达40%），又可能动摇司法公信力，这场关乎正义本质的科技博弈，或将重新定义21世纪的法律边界。
阅读 Technology Review 的原文，点击链接。