由 Simon AI时代艺术何去何从？梵高若用AI创作会被告侵权吗？震撼争议席卷全球，版权法面临世纪挑战！
【AI时代的艺术重构：当梵高遇见算法】
在阿姆斯特丹的梵高博物馆，《花魁（仿英泉）》前，我凝视着这位后印象派大师对日本浮世绘的再创作——青蛙、竹鹤构成的鲜艳边框包裹着歌川英泉的原作。若1887年有生成式AI，梵高是否会被指控侵权？这个疑问在随后的波士顿达利展中愈发强烈：超现实主义大师的《八宗罪》系列明显脱胎于勃鲁盖尔版画，而毕加索的立体主义革命，在艺术史学家阿尔弗雷德·巴尔的谱系图中，也不过是戈雅、塞尚等前人的”元素重组”。
【版权法的世纪困局】
– 美国最高法院2021年裁定：安迪·沃霍尔使用摄影师林恩·戈德史密斯的王子肖像制作丝网版画，因”转化程度不足”构成侵权
– 音乐界现状：艾德·希兰在法庭弹唱证明”I–iii–IV–V”和弦进行是公共创作基因，最终胜诉”Thinking Out Loud”抄袭案
– 影视行业突破：奥斯卡已允许使用AI技术制作的影片（如获奖作品《粗野主义》）参评，且无需披露具体应用环节
【延伸思考】
1. 当AI生成的《向日葵》变体在拍卖行拍出天价，收益该归属提示词作者、算法工程师，还是梵高基金会？
2. 如果达利用MidJourney创作《记忆的永恒》，超现实主义的”原创性”标准是否需要重构？
【创作本质的再发现】
哈佛商学院前院长尼汀·诺里亚在文末坦承：本文经ChatGPT辅助起草，但经过数周人工迭代，”已无法区分哪些句子来自AI”。正如他所言：”专业工作者永远率先拥抱效率工具——从文字处理器到Grammarly，再到生成式AI。”
核心争议点：
– 大西洋传媒CEO尼古拉斯·汤普森主张”AI参与内容不应享有版权”
– 美国版权局现行标准：含”充分人类创作”的生成作品可受保护
【经济学家熊彼特的洞见在此刻回响】创新从来不是无中生有，而是”对既有要素的新组合”。当画笔变成提示词，调色盘变成数据集，或许我们终将承认：所有创作都是站在巨匠肩上的生成式重组。
（作者系哈佛商学院教授、Thrive Capital董事长，早期投资OpenAI等AI公司）
*附注：本文写作遵循《麻省理工科技评论》编辑规范，使用生成式AI工具时已明确披露*
阅读 Technology Review 的原文，点击链接。